Ответственность хозяина если собака покусала другую собаку

Штраф владельцу собаки за нападение на другую собаку

Мою собаку, небольшого цвергшнауцера, покусала овчарка, которая была не на поводке. Можно ли привлечь хозяина овчарки к ответственности?

Arutunyan

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Подпунктом 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено также п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП Москвы) появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП Москвы, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 2 до 3 тыс. руб.

Согласно ч. 5 ст. 5.1 КоАП Москвы допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, – влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от 4 до 5 тыс. руб.

Таким образом, по общему правилу, основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности имеет разрешение вопросов:

1) об установлении личности правонарушителя;

2) об установлении виновности (предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния).

Разрешение этих вопросов должно соответствовать федеральному законодательству об административных правонарушениях – КоАП РФ, а квалификация (оценка) конкретных правонарушений в описанной автором вопроса сфере относится к законодательству об административных правонарушениях субъекта РФ (в нашем случае – Москвы).

Итак, сложилась ситуация: двое владельцев собак – цвергшнауцера и овчарки – выгуливали своих животных. Из-за отсутствия поводка у овчарки ее владелец не смог удержать собаку, которая покусала цвергшнауцера. В результате последней причинены раны (допустим, в результате произошедшей драки у собаки потерпевшего была травмирована передняя лапа), которые, вероятно, пришлось лечить в ветеринарной клинике, за плату.

Сначала об административной ответственности.

КоАП Москвы запрещает конкретные действия и за нарушение запрета устанавливает наказание. В действиях владельца овчарки усматриваются признаки двух составов правонарушения, предусмотренных КоАП Москвы (т.е. совершение запрещенных законом действий), и за каждое установлена самостоятельная ответственность:

1) появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях (т.е. сам факт появления с собакой без поводка, допустим, в парке. Это так называемый формальный состав, когда достаточно самого действия);

2) допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего (т.е. мало самого факта бездействия (допущение нападения), необходимо наступление неблагоприятных последствий (увечье или гибель животного). Это так называемый материальный состав, когда надо доказывать наступление увечья или гибели животного).

Преследование и привлечение к административной ответственности осуществляются в соответствии с компетенцией, предусмотренной ч. 19 ст. 16.3 КоАП Москвы, а именно – административными комиссиями управ районов города Москвы по делам об административных правонарушениях, куда и следует обращаться с заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки породы «овчарка». Опишите ситуацию, укажите свидетелей (если были) и в подтверждение причиненных травм приложите копию квитанции об оплате оказанной ветуслуги (если было обращение в ветклинику).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Читайте также:  Нормальная температура у собаки крупных пород алабай

Отказ в возбуждении административного дела может быть обжалован в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Теперь о гражданской ответственности.

Когда административное дело будет завершено и обстоятельства произошедшего и вина владельца овчарки будут установлены, на основании вынесенного постановления можно будет обратиться к мировому судье с иском о взыскании убытков – расходов на лечение цвергшнауцера, подтверждая их подлинниками квитанций.

Источник

Собака покусала другую собаку: ответственность хозяина

Здравствуйте. Заранее понимая что шансов мало что-то сделать но все же решила спросить. Проблема такая на мою собаку карликового пуделя напала овчарка и повредила ему глаз. После чего моей собаке сделали операцию чтобы спасти глаз. Через 14 дней только будет известно что дальше делать чтобы все было в порядке со зрением. У нас есть свидетели нападения и это не первый случай так же у этой собаки было нападение на другую собаку со смертельным исходом. Разговор с хозяином оказался бесполезным то ли ему нравится когда его собака нападает то ли у него не все в порядке с психикой. Но каждый раз после нападения он только улыбается. Очень страшно за своих питомцев да и за себя ведь такая собака всегда может переключиться и на людей. Мой вопрос в том куда можно обратиться и вообще реально ли это чтобы обязать хозяина напавшей собаки водить ее на поводке и в наморднике? Очень жду ответа. Заранее благодарю.

Таким образом, в ситуации, когда одна собака покусала другую собаку или ее хозяина, ответственность возлагается на хозяина собаки. Защита прав пострадавшего может осуществляться как путем обращения с заявлением в полицию с целью привлечения хозяина собаки к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, так и путем подачи гражданского иска о возмещении ущерба, связанного с расходами на лечение пострадавших собаки и человека, и компенсации морального вреда. В данном случае следует исходить из того, что собака представляет реальную опасность, поскольку не контролируется ее хозяином. Домашние животные, полностью подконтрольные человеку, подконтрольны лишь до тех пор, пока этот контроль осуществляется. Животное, гуляющее в десятках метрах от своего хозяина или попросту без него, лишено полного контроля, следовательно, его можно рассматривать как источник повышенной опасности. Следовательно, Вы можете обратиться с иском в суд к хозяину этой собаки в порядке ст. 1079 ГК РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, наши адвокаты готовы оказать вам помощь как в составлении документов, так и в ведении судебного процесса.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-12655-2017

Судья Холодкова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Хасановой В.С., Швецова К.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 ноября 2017 г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Г.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

Г.И. обратилась в суд с иском к Г.В. о взыскании материального ущерба в сумме 1698 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования обосновывает тем, что 26.06.2017 года в 22:45 возле дома N 21 по ул. Юбилейная г. Березники истец и ее собака были травмированы принадлежащей ответчику собакой крупной породы (овчаркой), которая в момент выгула в нарушение Правил содержания собак находилась без поводка, без намордника, набросилась на находящуюся на поводке собаку истца. Когда истец пыталась защитить свою собаку и держала ее некоторое время на руках, принадлежащая ответчику собака укусила истца за правую ногу и левую руку, а затем вырвала из рук истца собаку и нанесла ей крупные рваные раны, которые в дальнейшем ушивали в ветеринарной клинике под местной анестезией, что доставляло собаке страдания и мучения, восстановление ее здоровья длилось более трех недель и проходило тяжело. За проведение собаке операции истцом уплачено 1698 руб. Истец перенесли физическую боль во время укусов, обработки ран на руке и ноге, перенесла нравственные страдания, переживая за себя и свою собаку.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2017 года производство по делу в части требования Г.И. к Г.В. о возмещении материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец Г.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Г.В. с иском согласен частично, в ходе судебного заседания пояснил, что не оспаривает, что истец и ее собака были покусаны принадлежащей ему собакой породы немецкая овчарка, считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2017 г. с Г.В. в пользу Г.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Этим же решением суда с Г.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с него в пользу Г.И., суд не учел, что трудоспособность истца в результате укуса собаки не была утрачена, имущественное положение не изменилось. При обращении в травмпункт у Г.И. была зафиксирована лишь одна рана правого бедра размером 1х1 см, которая не кровила, в связи с чем ей была лишь наложена повязка. Повреждений пальца левой руки не зафиксировано. Ответчик считает, что Г.И. обращалась в травмпункт не за медицинской помощью, а лишь за тем, чтобы зафиксировать факт укуса собакой.
Собаке истца 27.06.2017 г. под местной анестезией произведено ушивание двух ран, 09.07.2017 г. собака выписана, факт повторного обращения за медицинской помощью не доказан.
По мнению ответчика, суд не учел, что он оперативно отреагировал и предотвратил причинение вреда Г.И., возместил причиненный материальный вред.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с него в пользу Г.И., должна быть снижена.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом РСФСР 24.06.1981 года, Минюстом РСФСР 03.07.1981 года, владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. При выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста); выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых органами исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дел следует, что 26.06.2017 года в 22:45 возле дома N 21 по ул. Юбилейная г. Березники во время выгула принадлежащая Г.В. собака породы немецкая овчарка возраста 1 год 9 мес. находилась без намордника, сорвалась с поводка и укусила Г.И. за бедро, причинив последней телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра, от чего истец испытывала физическую боль, обращалась за медицинской помощью. Также собака ответчика вырвала из рук Г.И. принадлежащую ей собаку средних размеров, причинила последней укушенные раны с проникновением, собаке были наложены швы в ветеринарной клиники под местной анестезией, проводилось лечение по 09.07.2017 года.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Г.В. в пользу Г.И., суд обоснованно исходил из того, что ответчик не обеспечил безопасность других граждан при выгуле своей собаки крупной породы, вывел ее на прогулку без короткого поводка и намордника, в результате чего собака напала на Г.И., а также на принадлежащую ей собаку, причинив им вред. Г.В. допустил небрежность, он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в связи с нарушением Правил содержания собак, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом в связи с нарушением ее нематериальных благ (личная неприкосновенность, здоровье), с учетом обстоятельств, при которых причинен вред (собака крупной породы, проявив агрессию, выйдя из-под контроля ее владельца, внезапно набросилась на истца, причинив ей укушенную рану, а также укушенные раны собаке истца). Истец пережила страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и в результате того, что опасалась за жизнь и здоровье своей собаки. При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не учитывал повреждения левой руки ввиду того, что они не были отражены в статкарте Г.И., представленной по запросу суда из травмпункта Городской поликлиники г. Березники.
Таким образом, компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, формы вины ответчика, тяжести причинения вреда, степени страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также:  Нормальная температура у собак крупных пород ротвейлер

Источник

Ответственность хозяина собаки

В России жестокое обращение с животными преследуется по закону, об этом мы подробно писали. В то же время, многие граждане сталкиваются с агрессивным поведением домашних животных — в основном, собак. В отдельных случаях хозяева не только не принимают мер к предотвращению агрессии своих питомцев, но и используют их в качестве угрозы в ссорах и конфликтах. Каковы требования к обеспечению безопасности людей и какую ответственность несет хозяин за нападение собаки — об этом в нашей статье.

Законодательство о безопасном содержании собак

placeholderФедеральным законом РФ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» установлены не только требования к содержанию животных в многоквартирных домах, к уходу за ними, своевременному оказанию ветеринарной помощи. На хозяина возложено обеспечение безопасности других людей. Так, в статье 10 указанного закона предусмотрена обязанность владельца не допускать натравливание своего животного на людей. Исключение составляют: необходимость обороны (защиты от опасных для жизни нападений) или использование служебных собак.

Кроме того, статьей 13 этого Закона установлены четкие требования к выгулу собак:

В зависимости от степени вреда, причиненного собакой, ее владелец может нести гражданскую, административную или уголовную ответственность.

Ответственность хозяина собаки по гражданскому законодательству

По общим правилам ГК РФ, ущерб, причиненный собакой физическому здоровью человека или чужому имуществу, возмещается владельцем животного. Рассмотрим наиболее типичные обстоятельства, при которых может быть причинен вред собакой:

Если укусила собака, за которой не уследил хозяин, ответственность последнего наступает в порядке ст. 1064 ГК РФ. В этой же норме указано, что только в том случае, если ответчик докажет, что вред был причинен не по его вине, может быть освобождение от обязанности возмещения.

Читайте также:  Опухла подушечка лапы у собаки лечение

Из примеров мы видим, что процедура взыскания причиненного укусом вреда не всегда заканчивается решением в пользу пострадавшего истца. В судебном разбирательстве будет учтено поведение владельца животного и принятые им меры к предотвращению конфликта, действия пострадавших лиц. Между тем, напомним, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, доказывать отсутствие вины обязан сам ответчик.

Тем, кто пострадал от укуса агрессивной собаки, рекомендуем вызвать скорую помощь и полицию. Медики зафиксируют телесные повреждения, а участковый уполномоченный полиции – сам факт нападения.

При небольших ранах уголовная ответственность исключена и уголовное дело возбуждено быть не может, но зафиксированный полицией факт в протоколе и объяснения лиц-очевидцев пригодятся впоследствии в судебном разбирательстве.

Встречается, что претензии о том, что покусала собака, удовлетворяются добровольно – хозяин соглашается возместить ущерб без суда.

Можно направить владельцу собаки письменную претензию, но досудебный порядок в таких делах не обязателен. Если же согласия о мирном разрешении вопроса не достигнуто, пострадавшему нужно обращаться в мировой суд (если сумма иска не более 50000 рублей) или в районный суд (если сумма иска больше).

Нередко вред наносится и психическому здоровью потерпевшего. К примеру, если из-за испуга и укуса ребенок стал бояться выходить на улицу, появились признаки заикания и т.д. – в таких случаях можно заявить о необходимости компенсации морального вреда, а также о возмещении потраченных на консультации врачей и психологов средств. Кроме того, согласно ст. 1085 ГК РФ, при увечье взысканию подлежит утраченный пострадавшим доход, а также расходы на дополнительное питание, посторонний доход, приобретение специальных транспортных средств и т.д.

Повреждение имущества

При причинении материального ущерба собакой пострадавший также вправе рассчитывать на возмещение со стороны владельца.

В практике встречаются иски о повреждении собаками не только обуви, одежды, построек, растений, автомобилей, но и такие, где собака загрызла кошку, курицу, чужую собаку и т.д. В таких ситуациях также следует исходить из положений ст. 137 ГК РФ – по смыслу этой нормы, хозяин напавшей на других животных собаки несет ответственность как за повреждение чужого имущества. В таких делах можно возместить материальный ущерб, но не компенсацию за моральный вред (исключение: если поврежденная/уничтоженная вещь была дорога как память, и это нужно будет отдельно доказывать).

Чтобы определиться, какую сумму следует взыскать за повреждение собакой имущества, нужно исходить из стоимости объекта. Подтверждающим цену иска документом может быть чек о приобретении товара, средняя стоимость поврежденной вещи в регионе, результат оценочной экспертизы и т.д.

Трудность в определении стоимости ущерба возникает в делах, где собака покусала собаку другого человека. Варианты могут быть разными – от просьбы возместить вред здоровью животного (можно просить о возмещении стоимости лечения) до требования возместить расходы, связанные с невозможностью участия в соревнованиях из-за травм и т.д.

Оценка стоимости нанесенного вреда в каждом конкретном случае индивидуальна, судьи часто ориентируются на судебную практику, которой не так много по подобным разбирательствам.

В большинстве случаев укус или повреждение имущества собакой – результат непредумышленных действий хозяина. Обычно владелец питомца ошибочно уверен, что уж его-то четвероногий друг никого не тронет, а если он и лает – только из-за добродушия и веселого нрава. Недопонимание, что собака – это, прежде всего, животное, и его поведение не всегда предсказуемо, чаще всего приводит к негативным последствиям.

Вместе с тем, в некоторых ситуациях владельцы специально натравливают собак на людей или других животных. В таких ситуациях может быть не только гражданско-правовая, но и уголовная ответственность.

Уголовная ответственность хозяина собаки за укус или повреждение имущества

Предположим, владелец собаки повздорил с соседом и, чтобы его «наказать», скомандовал своей собаке «фас». Здесь действия хозяина собаки могут быть квалифицированы:

Чаще всего умышленные действия хозяина собаки, специально натравливающего ее на людей, квалифицируются еще и по дополнительным признакам «с предметом, используемым в качестве оружия» и «из хулиганских побуждений».

Отдельным составом преступления такие действия могут быть квалифицированы статьей 213 УК РФ «Хулиганство».

Перечисленные ситуации вариантов уголовной ответственности касаются лишь умышленных действий хозяина собаки. Если он не желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью людей, но в результате отсутствия намордника, других ограничительных мер собака покусала других, уголовная ответственность хозяина наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью — по части 1 статьи 118 УК РФ (максимально возможное наказание до 3 лет ограничения свободы). При наличии у пострадавшего менее значительных телесных повреждений уголовное дело возбуждено быть не может (наступает административная и гражданско-правовая ответственность в рамках ГК РФ).

Если собака умышленно используется хозяином для повреждения имущества, его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, при условии, что ущерб составил не менее 5000 рублей. В других случаях за повреждение имущества с использованием питомца уголовной ответственности у его владельца не наступает.

Напоминаем, что уголовная ответственность хозяина за то, что собака укусила человека не исключает одновременного взыскания материального ущерба в рамках уголовного дела. Порядок подачи гражданского иска в уголовном судопроизводстве регламентируется ст. 44 УПК РФ.

Административная ответственность владельца собаки

За нарушение правил содержания собак, в том числе и за выгул без поводка, намордника и создание угрозы для других людей предусмотрена административная ответственность на региональном уровне. К примеру, статьей 5.1 КОАП г. Москвы предусмотрены:

Похожие санкции установлены в ст. 2.2 КОАП г. Нижний Новгород, в ст. 8.1 КОАП г. Санкт-Петербург. Наложение административных штрафов не исключает гражданско-правовую ответственность по искам пострадавших лиц.

Таким образом, нормы, регламентирующие административную ответственность хозяина собаки за ее агрессивные действия определены в каждом субъекте РФ региональной властью. В то же время, практически в каждом городе остается не решенной проблема бродячих собак.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Транспорт и перевозки
Adblock
detector